As teorias médicas sobre bacilos e vírus como patógenos externos de várias doenças infecciosas foram afectadas por sérias deficiências científicas e metodológicas desde o início. (1) Hipóteses rapidamente se tornaram verdades dogmáticas, sem realmente poderem ser comprovadas até hoje. No entanto, a fama, o dinheiro e os interesses da indústria farmacêutica emergente não permitiram que os pesquisadores se esquivassem da fraude para dar validade geral à sua teoria do inimigo, os micróbios mortais que atacam humanos e animais como enxames de gafanhotos.

Os charlatões oferecem venenos adulterados na praça da vila para a população ignorante. Alegoria da medicina moderna?


Desde o início houve fraude científica
Já os fundadores da microbiologia médica, Louis Pasteur e Robert Koch, não resistiram às maquinações fraudulentas, como descrevem Torsten Engelbrecht e o Dr. Claus Köhnlein em seu livro “Virus-Wahn (vírus mania)”. Pasteur “não era um modelo com uma lousa divinamente limpa, mas um pesquisador glorioso que partiu de falsas suposições básicas e com ‘seus dois experimentos mais importantes enganaram o mundo inteiro’, como escreveu a revista especializada The Lancet em 2004”. (S. 47)

O ódio fanático de Pasteur pelos micróbios baseava-se na crença de que as bactérias que voam pelo ar são responsáveis ​​por todos os tipos de doenças e que não há bactérias em um corpo saudável, ou seja, que é livre de germes. Mas o organismo depende de muitas bactérias e a afirmação de Pasteur foi refutada há muito tempo por experimentos com animais mantidos em gaiolas livres de micróbios com comida estéril desde o nascimento, após o que todos morreram após alguns dias.

“Além disso, ‘Tricky Louis’ mentiu deliberadamente mesmo durante seus experimentos de vacinação, o que o fez ascender ao Olimpo dos deuses da pesquisa.” Então ele alegou ter vacinado com sucesso ovelhas contra o antraz. Mas o processo não foi documentado publicamente e, como se viu mais tarde, ele secretamente roubou a mistura de vacina de seu colega de pesquisa Jean-Joseph Toussaint, cuja carreira ele havia arruinado anteriormente por ataques verbais públicos, e a vendeu como seu próprio grande descoberta. Além disso, depois de experimentos supostamente bem-sucedidos, na verdade não científicos, ele apresentou, sob muitos elogios, uma vacina contra a raiva que mais tarde se mostrou inadequada e que “pode ​​ter causado a raiva em vez de preveni-la”, segundo o historiador da ciência Horace Judson.

“Robert Koch também era na verdade um vigarista profissional. Em 1890, no 10º Congresso Médico Internacional em Berlim, o caçador de micróbios, ‘com um ego enorme’, proclamou em toda a sua glória que havia desenvolvido uma cura milagrosa para a tuberculose. E no German Medical Weekly ele acrescentou: Experimentos em cobaias provaram que era possível ‘parar a doença completamente sem danificar o corpo de qualquer outra forma’. Isso parecia um milagre.”

E assim a reação do público mundial à cura milagrosa “Tuberculina” foi tão avassaladora que pessoas doentes de todo o mundo foram em peregrinação a Berlim, o local de trabalho de Koch, aos sanatórios de pulmão que brotavam como cogumelos. Mas a tuberculina falhou catastroficamente. “Curas a longo prazo não ocorreram; em vez disso, um carro funerário após o outro parou na frente dos sanatórios de pulmão.” Todos aqueles em quem a bebida havia sido testada anteriormente ou que a receberam como suposta cura reagiram com calafrios e febre alta ou com a morte. “Robert Koch foi forçado a revelar a composição de seu remédio secreto, e descobriu-se que ele mesmo não sabia exactamente o que continha. Era um extracto de bacilos da tuberculose em glicerina, e bacilos da tuberculose mortos também podiam ser detectados.” (Wikipedia) E os críticos de Koch, entre eles Rudolf Virchow, também provaram cientificamente que a tuberculina não é capaz de parar a tuberculose, mas sim que se teme que ela piore a doença. “Koch foi convidado a apresentar evidências de seus famosos experimentos com cobaias – mas ele não pôde”, disseram os autores.

De acordo com especialistas como o historiador de Heidelberg Chr. Gradmann, Koch habilmente encenou o lançamento da tuberculina no mercado e a preparou há muito tempo. Sua publicação no semanário médico alemão foi acompanhada de relatos extremamente positivos de seus confidentes. “O professor calculou o lucro esperado de uma ‘produção diária de 500 porções de tuberculina a 4,5 milhões de marcos por ano’. Em 1891, Koch tornou-se diretor do recém-fundado Instituto Real Prussiano de Doenças Infecciosas, agora o Instituto Robert Koch. Em 1905, ele recebeu o Prêmio Nobel de Medicina pela descoberta do bacilo que supostamente causa a tuberculose.

Normalmente, o próprio Koch nunca admitiu que sua tuberculina foi um fracasso. E a Farbwerke Höchst, que buscava uma entrada de baixo custo na pesquisa farmacêutica, entrou em produção de uberculina, com a aluna de Koch, Libbertz, supervisionando a produção. Isso, disse ele, foi a força motriz por detrás da estreita cooperação entre o instituto de Koch e a indústria farmacêutica em ascensão.

A fraude percorre toda a história da ciência. “Uma pesquisa com cientistas publicada na revista científica ‘Nature’ em 2005 mostrou que um terço dos pesquisadores admitiu que não se esquivaria de actividades fraudulentas e simplesmente deixaria de lado os dados que não lhes convinha.” “Assim como na política e nos negócios, também na pesquisa somos bombardeados, encharcados e atormentados por fraudes”, os autores citam o renomado historiador da ciência Horace Judson e, posteriormente, a organização anticorrupção “Transparency International” em seu relatório anual de 2006: ” De uma perspectiva global, a corrupção existe em todos os níveis do sistema de saúde, do ministério da saúde ao paciente – e quase não há limites para a imaginação criminosa”.

Problema de abertura e verificabilidade insuficientes
A confiança na ciência prospera na abertura e na possibilidade de que outros pesquisadores possam verificar os resultados apresentados. Mas muito disso ocorre em segredo, sem verificações e verificações independentes, então a tentação de trapacear é muito grande. A “comunidade da ciência”, escreve Horace Judson, “é inspirada pela crença de que tem direito a abundantes financiamentos governamentais para pesquisa – e ao mesmo tempo livre do escrutínio público”. Pesquisas estabelecidas, concordam os autores, conseguiram, na verdade, selar em grande parte o edifício científico.

“Começa com o facto de que, em última análise, ninguém é capaz de olhar directamente sobre os ombros dos pesquisadores em seu trabalho e ver se os dados estão sendo registrados honestamente. Então você só precisa confiar que eles estão sendo verdadeiros.” E praticamente ninguém se dá ao trabalho de verificar a veracidade dos dados e resultados apresentados por seus colegas pesquisadores. Essas verificações de qualidade seriam equiparadas a uma perda de tempo e dinheiro e, portanto, não seriam financiadas. Em vez disso, eles estão totalmente ocupados em perseguir o novo e, portanto, o que promete altos lucros. Pelo que, no tempo de hoje, muitos experimentos são tão complicados desenvolvidos que não podem ser copiados e examinados exatamente assim.

“Reconhecidamente, pode-se pensar que o chamado sistema de revisão por pares erradica amplamente a fraude. Ainda é comumente considerado como um pilar sagrado do templo da ciência que promete manter os padrões de qualidade. décadas, o worm está nele. Basta entender como ele funciona, e é assim que funciona: pares, que permanecem anônimos, revisam as solicitações de projetos de pesquisa e artigos submetidos por seus pares – e então decidem se os pedidos devem ser concedidos ou se os artigos devem ser publicados em uma revista científica. Diz-se que existem cerca de 50.000 revistas desse tipo com revisão por pares, e todas as revistas conhecidas, como Nature, Science, New England Journal of Medicine, British Medical Journal, The Lancet, etc. são revisados ​​por pares.”

Mas Richard Smith, chefe do British Medical Journal de 1991 a 2004, disse com base em sua própria experiência: “A revisão por pares é fácil de abusar, ineficaz para expor deficiências grosseiras e quase inútil para expor fraudes”.

Não é à toa, então, que todos os casos de fraude que o historiador da ciência Judson descreveu em seu livro de 2004 “A Grande Traição”, publicado em 2004, não foram descobertos pelo sistema de revisão por pares, mas por pura coincidência.

O padrão de pensamento monocausal
Os autores de “Vírus Mania” afirmam que no final do século 19, quando Pasteur e Koch se tornaram celebridades apesar de suas decepções, o público em geral quase não teve chance de se opor à propaganda dos micróbios. As autoridades médicas, que se apegaram à teoria simples dos micróbios como inimigos mortais, junto com a promissora indústria farmacêutica, já haviam tomado as rédeas do poder e da opinião pública com muita firmeza em suas mãos. Assim, o rumo decisivo foi definido para o estabelecimento de uma medicina animal de laboratório com o objetivo de desenvolver (supostas) pílulas (ou injeções) milagrosas especificamente contra doenças muito específicas.

A partir de então, foram feitas tentativas para espremer quase tudo no modelo monocausal “uma doença – um patógeno – uma cura milagrosa (química)”. Muitos erros e falhas gritantes tiveram que ser admitidos, mas o curso foi mantido firme. “Assim, a medicina dominante alegou por um longo período de tempo e com verve que doenças como escorbuto (doença do marinheiro), pelagra (pele áspera) ou beribéri (doença do mineiro e do prisioneiro) eram doenças causadas por germes. deficiência é a causa real.”

No caso do beribéri, uma degeneração de doença nervosa, a reviravolta só veio depois de algumas décadas, quando em 1911 foi isolada a vitamina B1 (tiamina), que falta principalmente em alimentos refinados, como o arroz branco. Robert M. Williams, um dos descobridores da tiamina, escreveu que através do trabalho de Pasteur e Koch “todos os médicos eram tão fascinados pela ideia de infecções (microbianas) como a causa da doença que logo se tornou um axioma (verdade irrefutável). que as doenças não poderiam ter outra causa (além de micróbios). Esse foco dos médicos nas infecções como causa das doenças foi, sem dúvida, responsável pelo fato de que a nutrição não foi considerada como uma possível causa do beribéri.”

Mesmo na década de 1950, a teoria microbiana monocausal tinha pouco apoio. Uma das autoridades médicas mais importantes da época, Max von Pettenkofer (1818-1901), ainda procurava compreender as coisas em sua totalidade e sempre incluía em suas considerações várias causas possíveis de doenças, incluindo estilos de vida individuais e aspectos sociais. O modelo de pensamento monocausal simples dos teóricos microbianos parecia completamente irreal para ele. Assim, ele se envolveu energicamente na discussão sobre o combate da cólera, que se tornou tão típico no século XIX em países com industrialização em rápido crescimento. Ele assumiu a mesma posição do famoso médico François Magendie (1783-1855): a cólera não era importada nem contagiosa, mas era provocada pela sujidade excessiva das condições de moradia mais catastróficas. Assim, em centros industriais como Londres, os bairros mais pobres eram geralmente os mais atingidos pela cólera.

“A principal causa de Von Pettenkofer era a água potável, que, devido à falta de estações de tratamento de esgoto, muitas vezes estava tão visivelmente e severamente contaminada que as pessoas se queixavam regularmente do mau cheiro e da descoloração da fossa, que estava impregnada de produtos químicos industriais e excrementos. assim, os estudos também mostraram que nos domicílios que estavam conectados à água potável, quase não havia casos de cólera, se é que havia algum. No entanto, von Pettenkofer não negou a presença de micróbios nesta cloaca; em vez disso, ele argumentou que esses organismos poderiam contribuem para o curso da doença, mas apenas se lhes for dado o terreno fértil para prosperar.”

Mas mesmo a autoridade de Pettenkofers não conseguiu impedir os seguidores da teoria do micróbio de se afirmarem no final do século 19, e até mesmo pressionar a cólera em sua alegação de explicação monocausal. Assim, a bactéria “Vibrio Cholerae” ou suas excreções foram rotuladas como a única culpada e as medidas tomadas no sentido dessa teoria do micróbio foram erroneamente anexadas à ordem de ter repelido a cólera. “Mas, na verdade, o crédito deveria ter sido para a melhoria das condições de vida, que vem avançando significativamente desde meados do século 19.”



Agrupamento
Após a Segunda Guerra Mundial, tuberculose, sarampo, difteria ou pneumonia deixaram de causar mortes em massa em países industrializados como os EUA. Segundo os autores, isso se tornou um grande problema para instituições como a autoridade epidêmica dos EUA CDC, que corresponde ao RKI na Alemanha, pois ameaçava se tornar supérflua. Em 1949, deveria mesmo ser dissolvido. Mas o CDC não queria ficar de braços cruzados e começar a procurar epidemias. “Mas como você encontra epidemias onde simplesmente não existem? Você faz agrupamentos.”

“Clustering” é uma análise para descobrir estruturas de similaridade. Então você olha em volta e fica satisfeito se encontrou poucas pessoas que apresentam os mesmos sintomas ou sintomas semelhantes. “Isso é suficiente para os investigadores do vírus declararem uma epidemia iminente. Também é irrelevante se os pacientes já tiveram algum contacto entre si ou se ficaram doentes em intervalos de semanas ou até meses. Isso é facto, que esses grupos não podem fornecer evidências conclusivas ou indicações de uma doença microbiana existente ou iminente. Especialmente porque o facto de algumas pessoas terem o mesmo quadro clínico não significa necessariamente que um vírus esteja em ação.” Desde que se possa detectar vírus, o que não aconteceu até agora.

Os afectados podem estar na mesma dieta causadora de doenças, lutar com as mesmas condições ambientais causadoras de doenças (toxinas químicas etc.) e muito mais. E mesmo que se suponha que um germe infeccioso está em ação, pode-se, na melhor das hipóteses, dizer que um certo grupo de pessoas é susceptível a uma determinada doença, enquanto muitos outros permanecem saudáveis. Portanto, as epidemias simplesmente não ocorreriam em sociedades abastadas porque elas oferecem condições (comida suficiente, água potável etc.)

O agrupamento é completamente inadequado para detectar epidemias. Segundo os autores, isso já era evidente na busca das causas do escorbuto, beribéri e pelagra no início do século XX, quando o “clustering” foi usado de uma forma completamente enganosa. Eles citam o dogma HIV = AIDS como o exemplo mais importante dos últimos tempos, porque lançou as bases para a loucura total do corona/COVID-19. No início da década de 1980, foi feita uma tentativa de criar uma epidemia de vírus a partir de um pequeno número de pacientes que apresentavam sintomas semelhantes depois de todos terem vivido um estilo de vida que destruiu o sistema imunológico por anos (2). De qualquer forma, o funcionário do CDC, Bruce Evatt, admitiu que o CDC apresentou declarações “para as quais quase não havia evidências – eram mais conjecturas do que evidências. Não tínhamos evidências de que um patógeno infeccioso (AIDS) estivesse envolvido”. (Em ” vírus mania” p. 57)

Em 1995, o CDC soou o alarme sobre uma pandemia iminente do vírus Ebola. Com a ajuda do método de cluster, alguns casos de pacientes febris foram resolvidos em Kikwit, uma cidade da República Democrática do Congo, e isso foi declarado um surto de epidemia de Ebola. A revista americana Time havia mostrado fotos espectaculares de “detectives do CDC” em fatos espaciais à prova de germes e fotos coloridas, que supostamente mostravam o perigoso patógeno. Mas “uma publicação em que o vírus Ebola é caracterizado (com seu material genético completo e envelope do vírus) e mostrado sob um microscópio eletrônico ainda não foi encontrado”.

No actual pico do coronavirus, o actual Ministro Presidente da Baviera da Alemanha, Markus Söder, também revelou seu conhecimento do método de cluster. Em 6 de julho de 2020, ele disse em explicação que a obrigação do uso de máscara (contra o vírus inexistente) não seria abolida em hipótese alguma. Ele disse que a única estratégia ainda era: “Testes extensivos para identificar rapidamente os clusters regionais e depois poder secar as cadeias de infecção” (3). Seria tão absurdo e ridículo se não fosse tão tragicamente grave para a sociedade.



Por exemplo Pólio
A chamada poliomielite não apareceu até o século 19 no curso da industrialização, e na primeira metade do século 20 ela se espalhou como um incêndio florestal apenas no Ocidente industrializado – mas não nos países em desenvolvimento. Tal como acontece com a maioria das doenças, existem várias causas possíveis. Alguns especialistas, descrevem os autores, veem um factor no alto consumo de alimentos refinados, como o açúcar granulado. Outros citam vacinações em massa e, de facto, a paralisia ocorre com frequência no lado do corpo em que a vacinação foi administrada. Além disso, o número decrescente de casos de poliomielite aumentou dramaticamente na década de 1940 após a vacinação em massa contra a difteria e a coqueluche.

Mas as influências ambientais negativas, como o envenenamento por poluição industrial e agrícola, são particularmente prementes. Os metais pesados ​​tóxicos, como chumbo, arsênico ou mercúrio foram suspeitos desde o início de causar poliomielite. “E o primeiro acúmulo de casos de poliomielite ocorreu na Suécia em 1887 – 13 anos após a invenção do veneno nervoso DDT na Alemanha e 14 anos após a invenção do primeiro atomizador mecânico, que pulverizava uma mistura de água, querosene, sabão e arsênico. Pouco menos de dez anos antes, o neuropatologista Alfred Vulpian fundamentou a teoria do envenenamento ao descobrir que os cães que haviam sido envenenados com chumbo sofriam dos mesmos sintomas que as vítimas da poliomielite humana. sintomas de paralisia – resultados de estudos que deveriam ter abalado o mundo, considerando que o pesticida à base de arsênico Paris Green foi amplamente utilizado na agricultura desde 1870 no combate a ‘pragas’ como a lagarta da mariposa.”

Mas em vez de bani-lo, foi substituído em 1892 em Massachusetts, por exemplo, pelo ainda mais tóxico pesticida arseniato de chumbo. E apenas dois anos depois, a primeira epidemia de poliomielite registrada ocorreu lá, e o Dr. Charles Caverly, quem liderou a investigação, afirmou que a causa era mais provável que fosse uma toxina do que um vírus: “É quase certo que isso não é um doença contagiosa.” No entanto, o Arsenato de Chumbo rapidamente se tornou o pesticida mais importante na fruticultura no mundo industrializado. Em 1907, Massachusetts adicionou “arsenato de cálcio”, que foi usado em campos e fábricas de algodão. Meses depois, 69 crianças saudáveis ​​sofreram de paralisia. Mas os caçadores de micróbios, com sua visão estreita de túnel, não queriam saber nada sobre tudo isso e, em vez disso, partiram em busca de um vírus responsável.

“A base para a teoria do vírus da poliomielite foi lançada em 1908 pelos dois cientistas Karl Landsteiner e Erwin Popper, que trabalharam na Áustria, com experimentos que a OMS ainda descreve como um dos ‘marcos na erradicação da poliomielite’.” No entanto, um polio que reapareceu no mesmo ano, novamente envolvendo pesticidas tóxicos, não levou à investigação das evidências. As autoridades médicas, que só pensam em termos químicos, chegaram a usar os pesticidas como meio de aliviar o envenenamento, administrando-os a crianças que sofrem de paralisia.

E para provar o efeito causador da doença do vírus imaginário, eles começaram, segundo os autores, a alimentar macacos e outros animais com partes doentes da medula espinhal de pacientes paralisados ​​ou a injectá-los nas extremidades, estômago ou cérebro. Poucos ficaram paralisados, outros morreram, muitos adoeceram em outros lugares ou permaneceram saudáveis. – No entanto, esta “lesma” absolutamente não pode ser chamada de vírus cientificamente isolado, além do fato de que ninguém poderia ter visto um vírus, porque o microscópio eletrônico, com o qual poderia ser visível de acordo com a opinião de hoje, foi inventado apenas em 1931. “E mesmo em 1948 ainda não se sabia ‘como o vírus da poliomielite entra nos humanos’, como afirmou o especialista John Paul da Universidade de Yale em um congresso internacional de poliomielite na cidade de Nova York.” (S. 62)

Embora tudo falasse contra a poliomielite ser uma doença viral infecciosa, esses estudos se tornaram o ponto de partida de uma luta de uma década focada exclusivamente em um vírus imaginário da poliomielite. “E onde os caçadores de vírus estavam activos, os fabricantes de vacinas não estavam longe”. E apesar da comprovação de que a pasta em macacos não causou paralisia pela boca, mas apenas através de injecções no cérebro, e apesar da comprovação de que nenhum animal pega a doença de outro, ou seja, nenhum vírus causa infecção – os caçadores de vírus e vacinas não apreciava nada que estivesse fora de seu estreito caminho de vírus, nem mesmo um olhar. O pesquisador Jonas Salk anunciou em meados do século XX que havia encontrado o vírus da poliomielite e uma vacina que o derrotaria, o que foi celebrado nos EUA como uma das maiores descobertas do século XX.

No entanto, a vacina contra a poliomielite já havia causado paralisia severa em experimentos com macacos. E mesmo as crianças que foram vacinadas desenvolveram sintomas de poliomielite em números crescentes. Finalmente, especialistas nos Estados Unidos determinaram em uma região que apenas as crianças vacinadas contra a poliomielite desenvolveram poliomielite. Em nove em cada dez casos, a paralisia ocorreu no braço em que a vacina foi injectada. “Em 8 de maio de 1955, o governo dos EUA interrompeu toda a produção de vacinas. Pouco depois, outros 2.000 casos de poliomielite foram relatados em Boston, onde milhares foram vacinados. Na ‘vacinada’ Nova York, o número de casos de poliomielite dobrou. Em Rhode Island e Wisconsin, até quintuplicou.” Segundo a Wikipedia, a vacina Salk “não funcionou o suficiente”. Isso não é apenas banalizar, mas deliberadamente distorcer a verdade.

De qualquer forma, a vacina Salk não foi a grande vencedora do suposto vírus da poliomielite. Segundo as estatísticas, em 1953, quando a vacina foi introduzida, o número de vítimas da pólio já havia caído drasticamente por si só, em 47% nos EUA e 55% na Inglaterra. Nem será a vacina desactivada posteriormente que causou o declínio ainda mais acentuado da poliomielite, mas as sucessivas proibições de pesticidas altamente tóxicos, incluindo o DDT. No entanto, isso não pode ser explicado aqui. (Veja p. 67 em “mania de vírus”)

Conclusão
O desenvolvimento equivocado fundamental delineado na medicina moderna baseia-se na adopção do pensamento monocausal da natureza inorgânica, onde se justifica no organismo vivo humano. Isso foi favorecido por um pensamento materialista, que pode ver a causa das doenças físicas apenas na influência de coisas novamente fisicamente materiais, mesmo que sejam tão pequenas que não sejam mais perceptíveis. Mas aqui se deixa o terreno da ciência exacta e se eleva no ar ventoso da especulação cientificamente disfarçada (4). Mas mesmo que vírus, como bacilos e fungos, fossem perceptíveis, não há comprovação cientificamente precisa de que sejam os patógenos e causadores de doenças infecciosas. Isso é apenas conjectura e afirmação. A ocorrência simultânea de micróbios nocivos com certas doenças mostra que eles precisam do terreno fértil da doença para poder se desenvolver, ou seja, são inversamente causadores da ocorrência desses micróbios. É isso que abre o caminho. Para se concentrar nas causas reais da doença.

Que a teoria dos assassinos de micróbios tenha sido capaz de se estabelecer em larga escala nos últimos cem anos não teria sido possível sem engano e fraude na pesquisa, sem corrupção nas autoridades de saúde do estado, sem o dinheiro pródigo dos – vindos empresas farmacêuticas e, para não esquecer, sem os meios de comunicação inescrupulosos desta forma.

Até o pesquisador de vírus Luc Montagnier (5) teme “que a comunidade científica está cada vez mais perdendo a confiança do público devido ao seu entrelaçamento corrupto com o governo e os interesses corporativos.” Essas esferas corruptas “esconderiam as verdades científicas do público assim que pudessem ir contra os interesses econômicos”.

Muitas vezes as pessoas dizem que o modelo microbiológico unidimensional criticado alcançou grande sucesso na cura da situação. Mas qual é o quadro geral? Segundo os autores de “Vírus Mania”, “a coisa toda vai tão longe que a indústria americana de ‘saúde’ com sua mania de pílulas é responsável por cerca de 800.000 mortes por ano – mais do que qualquer outra doença (incluindo câncer e ataques cardíacos). E na Alemanha, também, cerca de dez mil morrem por tratamento incorreto e uso errado de medicamentos. Nos EUA e na Europa, os medicamentos prescritos são a terceira causa de morte depois de doenças cardíacas e câncer”, disse Peter C. Gotzsche, professor de medicina da universidade de copenhaga e co-fundador da renomada Cochrane Corporation.” (S. 15)

Que tipo de saúde é essa?

Versão traduzida, adaptada e reblogada – Original aqui


https://farroupim.com/investigadores-do-coronavirus-admitem-que-nao-tem-provas-cientificas-da-sua-existencia/


https://farroupim.com/o-virus-do-sarampo-tambem-nao-existe/


https://farroupim.com/sars-os-primordios-da-lenda/


Referências:

(1) Die „Wissenschaft“ vom Virus, das einfach nicht nachzuweisen ist (The “science” of the virus that simply cannot be detected)

(2) Challenging BOTH Mainstream and Alternative AIDS Views

(3) Söder: „Werden Maskenpflicht auf keinen Fall abschaffen“ (Söder: “Won’t abolish compulsory masks under any circumstances)

(4) see 1

(5) ebook Plague of Corruption: Restoring Faith in the Promise of Science



Farroupim Dom Fuas Roupinho

Acompanhe-nos no Telegram https://t.me/Farroupim_Blog

Nós não somos financiados pela fundação Bill e Melinda Gates, não recebemos nenhuma ajuda da Fundação Rockefeller, Ford, ou da família Oppenheimer, não somos patrocinados por nenhum grupo ou partido político, não conhecemos George Soros não possuímos tempo ilimitado, temos de trabalhar e ganhar o nosso sustento, a informação tem custos, livros, dados, etc. Também não recebemos nenhum subvenção do estado.

Por favor ajude.

Bitcoin: bc1qhft2res6nwl74kflm95htds2tg7dtw8mcmve70