The United States National Security Council é o mais alto órgão de decisão sobre política externa nos Estados Unidos. A 10 de dezembro de 1974, completou um documento ultra-secreto intitulado National Security Study Memorandum ou NSSM-200, também chamado The Kissinger Report, já que Henry Kissinger era secretário de Estado na época em que foi escrito. Henry kissinger foi mais um importante lacaio da família rockefeller, mas isso deixo para outro artigo.

Kissinger e Mao no seu mandato de 1973 a 1977

O assunto do NSSM-200 era acerca de “Implicações do crescimento populacional mundial para a segurança dos EUA e interesses no exterior”. Este documento, publicado logo após a primeira grande conferência internacional de população em Bucareste, foi resultado da colaboração entre a Agência Central de Inteligência (CIA), a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) e os Departamentos de Estado, Defesa e Agricultura.

O NSSM-200 foi tornado público quando foi desclassificado e transferido para os Arquivos Nacionais dos EUA em 1990.

Embora o governo dos Estados Unidos tenha emitido centenas de documentos de políticas que tratam de vários aspectos da segurança nacional americana desde 1974, o Relatório Kissinger continua a ser o documento fundamental sobre o controle populacional do governo dos EUA. Portanto, continua a representar a política oficial dos Estados Unidos sobre controle populacional do governo e, de facto, ainda é publicado no site da USAID.

O NSSM-200 é extremamente importante para as pessoas que não perderam o respeito pela vida humana, porque expõe completamente as motivações e métodos desagradáveis ​​e antiéticos do movimento de controle populacional. Podemos demonstrar este valioso documento para expor as estratégias usadas por governos inescrupulosos e agências de “ajuda” que são usadas para dobrar as nações em desenvolvimento às suas vontades. Suas negações rotineiras serão inúteis diante dessa evidência.



O Propósito do Relatório Kissinger (NSSM-200)
O objectivo principal dos esforços de controle populacional do governo dos EUA é manter o acesso aos recursos minerais dos países menos desenvolvidos.

O Relatório Kissinger afirma:

A economia dos EUA exigirá grandes e crescentes quantidades de minerais do exterior, especialmente de países menos desenvolvidos. Esse facto dá aos EUA maior interesse na estabilidade política, econômica e social dos países fornecedores. Onde quer que uma diminuição das pressões populacionais por meio de taxas de natalidade reduzidas possa aumentar as perspectivas de tal estabilidade, a política populacional torna-se relevante para o fornecimento de recursos e para os interesses econômicos dos Estados Unidos.

A fim de proteger os interesses comerciais dos EUA, o NSSM-200 citou uma série de factores que poderiam interromper o fluxo suave de materiais dos LDCs para os Estados Unidos, incluindo uma grande população de jovens anti-imperialistas cujos números devem ser limitados pelo controle populacional. O documento identificou 13 nações pelo nome que seriam os principais alvos dos esforços de controle populacional do governo dos EUA.



Sob o título “Concentração nos principais países” encontramos:

“A assistência para a moderação da população deve dar ênfase primária aos maiores e mais rápidos países em desenvolvimento, onde há especial interesse político e estratégico dos EUA. Esses países são: Índia, Bangladesh, Paquistão, Nigéria, México, Indonésia, Brasil, Filipinas, Tailândia, Egito, Turquia, Etiópia e Colômbia [sic]. o Fundo das Nações Unidas para Atividades Populacionais, que já tem projetos em mais de 80 países para aumentar a assistência à população em uma base mais ampla com maiores contribuições dos EUA. Isso é desejável em termos de interesses dos EUA e necessário em termos políticos nas Nações Unidas.” [enfase adicionada]


países visados ​​pelo nssm-200, o relatório kissinger

De acordo com o The Kissinger Report, elementos da implementação de programas governamentais de controle populacional podem incluir a legalização do aborto, incentivos financeiros para os países aumentarem suas taxas de aborto, esterilização e uso de métodos contraceptivos, doutrinação de crianças e controle populacional obrigatório e coerção de outros formas, como a retenção de desastres e ajuda alimentar, a menos que um PMD implemente programas de controle populacional.

Esta última estratégia – força e coerção aplicada aos países em desenvolvimento – é actualmente usada pelo cartel de controle populacional para promover não apenas o aborto, a esterilização e o controle de natalidade, mas outros males como a homossexualidade e a ideologia trans..

Existem dezenas de exemplos desse tipo de injustiça flagrante, incluindo o seguinte:

Quando a Nigéria se recusou a legalizar a contracepção e a homossexualidade, os Estados Unidos retiraram a ajuda financeira e militar que permitiria combater o grupo terrorista islâmico Boko Harem, que assassinou e sequestrou dezenas de milhares de pessoas naquele país.(1)

Quando o Equador se recusou a legalizar o aborto, as Nações Unidas se recusaram a fornecer qualquer ajuda para combater o COVID-19, condenando muitos mais equatorianos à morte.(2)

Quando queniano pró-vida coletaram provas irrefutáveis ​​de que Marie Stopes International (MSI), uma das maiores abortistas do mundo, estava cometendo abortos ilegais e perigosos em grande escala, a MSI exigiu que fossem amordaçados ou presos.(3)

O Fundo de População das Nações Unidas suspendeu alimentos e outras ajudas a milhões de iemenitas famintos porque a nação se recusou a legalizar o aborto.(4)

Quando a Zâmbia se recusou a legalizar a sodomia, os Estados Unidos retiraram a ajuda externa muito necessária para ajudar a aliviar a taxa nacional de infecção por HIV de 11% e cuidar de 250.000 órfãos da AIDS.(5)

O Programa Conjunto das Nações Unidas sobre AIDS [UNAIDS] ameaçou retirar toda a sua ajuda da ilha caribenha de Santa Lúcia, a menos que aprovasse linguagem de apoio ao aborto e homossexualidade em uma declaração política sobre HIV/AIDS.(6)

Henry Kissinger veio aliar o negócio do aborto que são mais de 40 000 clinicas pelo mundo aos interesses geopolíticos americanos e da família Rockefeller.

O poderoso cartel de controle populacional não se envolve em caridade – em vez disso, emprega livremente a violência e o bullying para impor sua vontade.

O Relatório Kissinger também declarou especificamente que os Estados Unidos devem encobrir suas actividades de controle populacional e evitar acusações de imperialismo induzindo as Nações Unidas e várias organizações não-governamentais – especificamente o Fundo Pathfinder, a International Planned Parenthood Foundation (IPPF) e a População Conselho — para fazer seu trabalho sujo.

O Dr. Alan Guttmacher, um dos mais experientes e activos especialistas em supressão populacional de todos os tempos, descreveu essa estratégia:

Meu próprio sentimento é que temos que fazer todos os esforços e envolver as Nações Unidas…. Se você vai reduzir a população, é extremamente importante que isso não seja feito pelo “maldito ianque”, mas pela ONU. Porque a coisa é, então não é considerado genocídio. Se os Estados Unidos vão ao homem negro ou ao homem amarelo e dizem “diminua sua taxa de reprodução”, somos imediatamente suspeitos de ter segundas intenções para manter o homem branco dominante no mundo. Se você puder enviar uma força colorida da ONU, terá uma alavancagem muito melhor.“7




Violações maciças dos direitos humanos
O NSSM-200 incentivou directa e inevitavelmente atrocidades em grande escala em dezenas de nações do mundo. Apenas quatro dos inúmeros exemplos são mostrados abaixo.

China
Por muitos anos, o governo dos Estados Unidos financiou o Fundo de População das Nações Unidas (UNFPA). Em abril de 2017, o governo Trump finalmente deu o passo de encerrar o financiamento do UNFPA.

Porquê?

Um dos principais alvos do dinheiro do UNFPA é a República Popular da China (RPC). O Departamento de Estado fundamentou a mudança de política no facto de a agência “apoiar ou participar da gestão de um programa de aborto coercitivo ou esterilização involuntária” na China. Embora o UNFPA negue, de acordo com seus próprios documentos, o UNFPA doou mais de US$ 100 milhões para o programa de controle populacional da China, financiou um complexo de computadores de US$ 12 milhões especificamente para acompanhar o programa populacional, forneceu o conhecimento técnico e o pessoal que treinou milhares de chineses, oficiais de controle, e presenteou a China com um prêmio das Nações Unidas para o “programa de controle populacional mais notável”.

Aqueles que não estão familiarizados com os inúmeros abusos perpetuados sob este programa podem considerar a leitura de material de 2015 – presente nos links para a Audiência do Congresso dos EUA sobre a China e o Instituto de Pesquisa Populacional (POP) para obter evidências. Como afirma o artigo do POP, “mais crianças foram abortadas sob a política do filho único do que toda a população dos Estados Unidos”.



Peru
Durante os anos de 1995 a 1997, mais de um quarto de milhão de mulheres peruanas foram esterilizadas como parte de um programa para cumprir as metas de “planeamento” familiar do então presidente Alberto Fujimori. Embora essa campanha tenha sido chamada de “Campanha de Contracepção Cirúrgica Voluntária”, muitos desses procedimentos foram obviamente coagidos. De facto, as mulheres cujos filhos abaixo do peso estavam em programas alimentares do governo foram ameaçadas com a retenção desses alimentos se recusassem a esterilização, e outras foram sequestradas de suas famílias e esterilizadas à força.



Uganda
Uganda tornou-se o primeiro país africano a reduzir sua taxa de infecção por HIV em adultos, de 21% em 1991 para cerca de 6% em 2004, uma redução de 70%. A nação conseguiu esse feito incrível desencorajando o uso de preservativos e mudando o comportamento das pessoas.

Os grupos de controle populacional não podiam permitir que esse sucesso interferisse em seu modelo inflexível porque enfatizava o comportamento virtuoso, então eles minaram agressivamente o programa do presidente Yoweri Museveni. Timothy Wirth, presidente da Fundação das Nações Unidas, catalogou de programa “negligência grosseira para com a humanidade”. A Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID), a Population Services International, a CARE International e outras têm empurrado os preservativos o máximo que podem no Uganda. As taxas de infecção pelo HIV subiram mais de 7%, o que Edward Greene, ex-cientista senior de pesquisa da Harvard School of Public Health, atribui ao comportamento mais arriscado e menos medo do HIV como uma sentença de morte.


Recentemente, as taxas de infecção por HIV em adultos de Uganda caíram para 6,2%. No entanto, a taxa de sucesso inicial de Uganda é talvez o exemplo mais flagrante de ideologia de controle populacional superando a ciência de programas comprovados de prevenção do HIV.



Índia
Em 2014, houve uma atenção internacional renovada sobre o programa de esterilização forçada da Índia, depois que dezenas de mulheres foram mortas e muitas outras ficaram feridas devido aos procedimentos da linha de montagem serem feitos em condições grotescamente insalubres. Como observou o ginecologista Josas Koninoor:

95% dos nossos clientes pertencem à classe muito pobre. Eles são responsáveis ​​por dar à luz quatro ou cinco vezes. Como elas não conseguem se lembrar de tomar pílulas anticoncepcionais todos os dias, os anticoncepcionais de acção prolongada são muito melhores para elas…. Para ter uma coisa boa, há sempre um preço a pagar. Se duas ou três mulheres morrem – qual é o problema? A população será reduzida.”(8)

A esterilização feminina ainda é o principal método de “contracepção” da Índia. De acordo com o The New York Times, a partir de 2016, quatro milhões de laqueaduras ainda são feitas anualmente. Este programa continua a ser financiado pelos Estados Unidos e outros governos e fundações ocidentais. Actualmente, não há planos para interromper as esterilizações, mas o governo indiano está introduzindo contraceptivos injectáveis ​​gratuitos, que também terão grandes impactos negativos na saúde das mulheres.

Esboço da Estratégia de Controle da População no NSSM-200
O NSSM-200 expõe explicitamente a estratégia detalhada pela qual o governo dos Estados Unidos promove agressivamente o controle populacional em nações em desenvolvimento para regular (ou ter melhor acesso a) os recursos naturais desses países.

O esboço a seguir mostra os elementos deste plano, com citações de apoio reais do NSSM-200:

  1. Os Estados Unidos precisam de amplo acesso aos recursos minerais das nações menos desenvolvidas (citação mostrada acima).
  2. O fluxo suave de recursos para os Estados Unidos pode ser prejudicado por acções governamentais de países menos desenvolvidos, conflitos trabalhistas, sabotagem ou distúrbios civis, que são muito mais prováveis ​​se a pressão populacional for um factor: “Esses tipos de frustrações são muito menos prováveis sob condições de crescimento populacional lento ou nulo”.
  3. Os jovens são muito mais propensos a desafiar o imperialismo e as estruturas de poder do mundo, então seus números devem ser mantidos o mais baixo possível: “Esses jovens podem ser mais facilmente persuadidos a atacar as instituições legais do governo ou a propriedade real do ‘establishment’, ‘imperialistas’, corporações multinacionais ou outras – muitas vezes estrangeiras – influências culpadas por seus problemas”.
  4. Portanto, os Estados Unidos devem desenvolver um compromisso com o controle populacional do governo entre os principais líderes dos PMDs, ignorando a vontade de seu povo: e por meio de contactos bilaterais com outros PMDs”.
  5. Os elementos críticos da implementação do controle populacional do governo incluem:

Identificar os principais alvos: “Esses países são: Índia, Bangladesh, Paquistão, Nigéria, México, Indonésia, Brasil, Filipinas, Tailândia, Egipto, Turquia, Etiópia e Colômbia”.

Contando com a ajuda do maior número possível de organizações multilaterais de controle populacional neste projeto mundial, a fim de desviar as críticas e acusações do imperialismo: “Os EUA olharão para as agências multilaterais, especialmente o Fundo da ONU para Actividades Populacionais que já tem projectos em mais de 80 países para aumentar a assistência à população em uma base mais ampla com o aumento das contribuições dos EUA”.

Reconhecendo que “nenhum país reduziu seu crescimento populacional sem recorrer ao aborto”.

Elaborar programas com incentivos financeiros para que os países aumentem suas taxas de aborto, esterilização e uso de métodos contraceptivos: “Pagar às mulheres para fazerem abortos como método de “planeamento” familiar… Índia em que incentivos financeiros, juntamente com outros dispositivos motivacionais, foram usados ​​para fazer com que um grande número de homens aceitasse vasectomias.”

Concentrando-se em “doutrinar” [linguagem do NSSM-200] os filhos com propaganda abortista: , aqueles que estão agora no ensino fundamental ou mais jovens.”

Projectar e instigar programas de propaganda e currículos de educação sexual destinados a convencer os casais a terem famílias menores, independentemente de considerações sociais ou culturais: e doutrinação da geração crescente de crianças sobre a conveniência de um tamanho de família menor.”

Investigando a conveniência de programas obrigatórios de controle populacional [linguagem do NSSM-200]: “A conclusão dessa visão é que programas obrigatórios podem ser necessários e que devemos considerar essas possibilidades agora”.

Considerando o uso de coerção de outras formas, como reter desastres e ajuda alimentar, a menos que implemente programas de controle populacional: “Em que base esses recursos alimentares devem ser fornecidos? A alimentação seria considerada um instrumento de poder nacional? Seremos forçados a fazer escolhas sobre a quem podemos ajudar razoavelmente e, em caso afirmativo, os esforços da população devem ser um critério para tal assistência?




Ao longo do processo de implementação, os Estados Unidos devem esconder seus rastros e disfarçar seus programas de controle populacional como altruístas, usando os eufemismos tão queridos por todos os elementos da cultura da morte:

Há também o perigo de que alguns líderes dos Países em Desenvolvimento vejam as pressões dos países desenvolvidos para o “planeamento” familiar como uma forma de imperialismo econômico ou racial; isso poderia muito bem criar uma séria reação… Os EUA podem ajudar a minimizar as acusações de motivação imperialista por trás de seu apoio às actividades populacionais, afirmando repetidamente que tal apoio deriva de uma preocupação com:

(a) O direito do casal individual de determinar livre e responsavelmente o número e o espaçamento dos filhos e de ter informação, educação e meios para fazê-lo; e

(b) O desenvolvimento social e econômico fundamental dos países pobres nos quais o rápido crescimento populacional é tanto uma causa contribuinte quanto uma consequência da pobreza generalizada.



O controle populacional do governo é necessário?
Há uma crescente consciência de que a “explosão populacional” mundial acabou ou, de facto, que nunca se materializou em primeiro lugar.

Quando o susto populacional começou no final da década de 1960, a população mundial estava aumentando a uma taxa de mais de 2% ao ano. Actualmente, está aumentando a menos de 1% ao ano, e espera-se que essa taxa continue caindo devido às contínuas actividades de controle populacional.



crescimento da população mundial 1700-2100


O Relatório Kissinger previu que a população mundial se estabilizaria em cerca de 10 a 13 bilhões, com alguns demógrafos prevendo que a população mundial aumentaria para 22 bilhões de pessoas. Agora, estima-se que em 2100 a população se estabilize em cerca de 11 bilhões, embora muitas estimativas confiáveis ​​coloquem o pico da população em um número muito menor.

A aplicação mundial das estratégias recomendadas no Relatório Kissinger resultou na desaceleração das taxas de crescimento populacional regional tão rápido que já estão causando graves problemas econômicos e sociais na Europa, antiga União Soviética, Japão, Singapura e Hong Kong. Muitas nações em desenvolvimento estão envelhecendo ainda mais rapidamente do que o mundo desenvolvido, o que prenuncia problemas ainda mais graves para suas economias relativamente subdesenvolvidas. As nações desenvolvidas tiveram a oportunidade de enriquecer antes de envelhecer; se uma nação envelhece primeiro, nunca se tornará rica.

Desde o início, o conceito de “explosão populacional” foi um falso alarme ideologicamente motivado, projectado especificamente para permitir que as nações ricas saqueassem os recursos das nações mais pobres. O impulso resultante para o controle populacional nas nações em desenvolvimento não deu absolutamente nenhum resultado positivo em suas décadas de implementação. De facto, as ideologias e programas de controle populacional tornam ainda mais difícil responder à grave crise iminente que se aproxima na forma de uma desastrosa “implosão populacional” mundial. É hora de começar a exortar as famílias a terem mais filhos, não menos, se quisermos evitar uma catástrofe demográfica mundial.

O primeiro passo para uma mudança tão grande na política é, obviamente, mudar nossa visão e nossos valores. Para isso, devemos repudiar velhas formas de pensar e formas ultrapassadas de atingir nossos objectivos.

O NSSM-200 representa o pior aspecto das nações “avançadas” que se intrometem nos assuntos mais íntimos das nações menos desenvolvidas. Defende a violação das mais preciosas liberdades e autonomia do indivíduo por meio de programas coercitivos de “planeamento” familiar.

O Relatório Kissinger pretende mostrar preocupação com os direitos ou bem-estar dos indivíduos e das nações, mas foi concebido a partir do conceito imperialista de que os Estados Unidos têm o “direito” de ter acesso irrestrito aos recursos naturais das nações em desenvolvimento. Os Estados Unidos
e as outras nações do mundo desenvolvido, bem como as ONGs de controle populacional ideologicamente motivadas, devem apoiar e orientar o desenvolvimento económico autêntico que permita que as pessoas de cada nação usem seus recursos para seu próprio benefício, levando assim a um aprimoramento da vida humana, direitos em todo o mundo e economias mais saudáveis ​​para todos.

Nenhuma relação humana é mais próxima ou mais íntima do que as encontradas na família. No entanto, o mundo “desenvolvido” gastou mais de 160 bilhões de dólares apenas desde 1990 tentando controlar o número de crianças nascidas em famílias em países em desenvolvimento através da imposição generalizada de aborto, esterilização e controle de natalidade sob os termos enganosos de “serviços de planeamento familiar”. e “saúde reprodutiva”.

Tudo o que as dezenas de biliões de dólares de gastos governamentais de controle populacional conseguiram foi transformar centenas de milhões de grandes famílias pobres em pequenas famílias pobres.

Infelizmente, fica à nossa imaginação imaginar o que poderia ter acontecido se esses recursos tivessem sido investidos em infraestrutura de saúde e educação e em pesquisas dedicadas a encontrar estratégias pacíficas para fazer a transição das nações de governança corrupta para tribunais e sectores de serviço público verdadeiramente representativos e responsáveis.

Henry kissinger é o maior representante do negócio do aborto e da Fundação Rockefeller, foi desta forma, com a escusa dos resursos que trouxe a agenda para ajudar o negócio de quem o promoveu a secretário de estado, os recursos é apenas uma desculpa para manter uma conta corrente bem alta em produtos abortistas com altas margens de lucro e uma forma de os vender aos países pobres.

Esta ideias não saíram de moda, muito pelo contrário, elas são implementadas pelo WEF. O Mentor de Klauss Schwab é Henry Kissinger.

As crianças não são um obstáculo ao desenvolvimento, são a esperança para o futuro de qualquer sociedade. As pessoas não são o problema – elas são a solução.

Farroupim Dom Fuas Roupinho

Acompanhe-nos no Telegram https://t.me/Farroupim_Blog

Nós não somos financiados pela fundação Bill e Melinda Gates ou Harriman, não recebemos nenhuma ajuda da Fundação Rockefeller, Ford, ou da família Oppenheimer, não somos patrocinados por nenhum grupo ou partido político, não conhecemos George Soros, não possuímos tempo ilimitado, temos de trabalhar e ganhar o nosso sustento, a informação tem custos, livros, dados, etc. Também não recebemos nenhuma subvenção do estado.

Por favor ajude.

Bitcoin: bc1qhft2res6nwl74kflm95htds2tg7dtw8mcmve70



Referências:

[1] Diane Montagna. “US Won’t Help Fight Boko Haram Until Nigeria Accepts Homosexuality, Birth Control, Bishop Says.” Aleteia, February 17, 2015.

[2] Micaiah Bilger. “UN Refuses to Send Coronavirus Funds to Pro-Life Nation Unless It Legalizes Abortions.” LifeNews.com, May 18, 2020

[3] Dorothy Cummings McLean. “Global Abortion Business Wants Kenyan Court to Ban Pro-Lifer from Mentioning Its Name.” LifeSite Daily News, March 17, 2021.

[4] Micaiah Bilger. “Feminists Block Program to Send Food to Starving People Because Abortion Isn’t Included.” LifeNews.com, July 13, 2020.

[5] Stefano Gennarini, J.D. “US Ambassador Threatens to Pull Foreign Aid Unless Zambia Embraces Sodomy.” LifeSite Daily News, December 13, 2019.

[6] Pete Baklinski. “UNAIDS Threatened to End Aid if We Fought Abortion and Gay Language in Document: Former St. Lucia Delegate.” LifeSite Daily News, May 21, 2015.

[7] William Stump. “Dr. Guttmacher — Still Optimistic about the Population Problem.” Baltimore Magazine, February 1970 [Volume 63, Number. 2], pages 25 and 50 to 53.

Dr. Alan Guttmacher speaking to a symposium at the University of California Medical Center. “Doctor Blames His Profession for Delays on Family Planning.” The New York Times, January 16, 1966.

[8] Bangladeshi gynecologist Josas Koninoor, M.D., quoted in “Norplant, The Five-Year Needle.” Issues in Reproductive Engineering, Volume 3, Number 3, pages 221 to 228.